El cambio climático tiene un impacto en los ecosistemas y en las actividades basadas en los bosques. Acciones como la conservación y restauración de bosques son esenciales para mitigar estos impactos, ya que absorben gases de efecto invernadero y reducen el cambio climático global.

Brasil está comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y minimizar la supresión de bosques naturales, con metas de recorte del 48% en las emisiones para 2025 y del 53% para 2030.

Las empresas pueden compensar sus emisiones de carbono y asumir la responsabilidad ambiental a través de diferentes estrategias. Estas acciones no solo ayudan a mitigar el impacto ambiental, sino que también mejoran la imagen de la empresa y su relación con los inversores y consumidores sobre los problemas ambientales. Estrategias como la compensación de carbono, la reducción de emisiones directas y la transparencia en los informes son cruciales para este objetivo.

Monitoreo del Capital Natural y Supresión de Bosques

Acciones como la implantación de bosques comerciales, la recuperación de áreas degradadas y la adopción de prácticas agroecológicas son eficaces para minimizar la crisis climática, promoviendo la sostenibilidad y la resiliencia de los ecosistemas. Estas acciones también contribuyen al control de la actividad forestal, proporcionando alternativas económicas sostenibles que pueden reducir la presión sobre los bosques naturales. Sin embargo, el monitoreo del capital natural y de los bosques es un desafío. Las herramientas de teledetección y la inteligencia artificial son eficaces para identificar áreas suprimidas, lo que permite acciones eficientes de fiscalización y prevención.

Herramientas Abiertas de Monitoreo

Algunas de las plataformas de monitoreo de la cobertura y uso de la tierra utilizadas como fuentes de datos son MapBiomas, que se destaca por analizar datos de deforestación y uso del suelo en Brasil y América Latina utilizando la base de datos de Global Forest Watch (GFW). GFW es una plataforma de alcance global que monitorea bosques mediante imágenes satelitales de los sensores de la NASA y la Agencia Espacial Europea. Estas herramientas son eficaces para identificar la ocurrencia de supresión o regeneración forestal. Sin embargo, la limitación de los algoritmos y las imágenes utilizadas no permite distinguir, por ejemplo, si un bosque es nativo o si es un bosque comercial que está siendo cosechado o gestionado.

Debido a esta restricción, estas herramientas, por sí solas, no pueden ser el único parámetro para el monitoreo de la deforestación en áreas nativas. Por lo tanto, no cumplen completamente con las nuevas legislaciones existentes, como el Reglamento de la Unión Europea sobre Deforestación (EUDR), que prohíbe la importación de productos al continente europeo de áreas con cualquier nivel de deforestación identificado hasta diciembre de 2020, sea legal o ilegal. Por lo tanto, los trabajos de campo pueden y deben complementarse para evitar interpretaciones erróneas y garantizar el cumplimiento de los reglamentos.

Un ejemplo de esta imprecisión fue verificado por Quiron Digital en muestras de monitoreo de supresión para un área de interés ubicada en la isla de Sumatra, Indonesia, en una región de plantaciones comerciales de aceite de palma (palmera).

En el análisis realizado sobre un área de más de 14 mil hectáreas, comparando los datos reportados, Global Forest Watch presenta valores definidos como falsos positivos, es decir, cuando la herramienta en línea indica datos que representan deforestación pero que de hecho no ocurrieron, casi siete veces mayores que los de Quiron.

Por otro lado, los falsos negativos, cuando la herramienta evalúa que no hay deforestación, pero en la práctica sí ocurrió, son 46% menores en el análisis de Quiron.

Es importante destacar una diferencia entre los conceptos utilizados y las evidencias reportadas: mientras que GFW solo analiza la supresión de bosques, Quiron también puede identificar qué es una plantación comercial y qué es un bosque nativo. Esta distinción es fundamental para poder indicar, mediante un análisis científicamente fundamentado, si la supresión de una plantación comercial ocurre como parte de la dinámica de gestión de producción, cuando se retiran árboles viejos para nuevos plantíos silvícolas, o si de hecho se trata de deforestación, cuando la extracción de árboles ocurre en formaciones naturales.

Esta evidencia sobre qué tipo de plantación existe o qué tipo de árboles fueron retirados es una característica diferencial que Quiron ofrece a sus clientes. Otro diferencial importante es la interpretación de imágenes en los llamados falsos positivos y falsos negativos en el monitoreo de la cobertura y uso de la tierra. Los datos no siempre indican, con evidencia, la realidad de lo que sucedió o no sucedió. Así, podemos considerar que los falsos positivos son alarmas erróneas (detectan algo que no existe), mientras que los falsos negativos son fallas en detectar algo real. En la teledetección, minimizar estos errores es fundamental para obtener resultados precisos y confiables. El cuadro a continuación presenta el análisis comparativo de los resultados de Quiron frente a los de GFW, cuando se comparan los falsos positivos y negativos:

La figura a continuación presenta una comparación de las detecciones de supresión identificadas por GFW y Quiron:

GLOBAL FOREST WATCH (GFW)	QUIRON

La tabla a continuación presenta los valores de área para las detecciones de supresión mostradas en la figura anterior:

La solución Quiron, además de presentar con precisión la supresión del bosque natural, puede localizar más áreas de supresión (considerando el año 2023). La tabla a continuación presenta los diferenciales de Quiron comparados con GFW: